reincarnazione...

Credete alla reincarnazione? Vi posto due storie abbastanza curiose e inquietanti... a me affascinano un casino queste cose, ma poi.. chi sa la verità?


"Uno tra i casi di reincarnazione debitamente analizzato e documentato grazie ad una commissione di ricerca nominata dallo stesso Gandhi. Rinata a un anno dalla sua ultima morte, Shanti Devi ricorda nei minimi dettagli la sua vita precedente. Le testimonianze dei parenti delle due vite.

Nel 1930, all'età di quattro anni, a Delhi, in India, Shanti Devi iniziò a menzionare alcuni dettagli riguardanti vestiti, cibo, persone, eventi e luoghi che sorpresero i suoi genitori. In breve, Shanti fece le seguenti affermazioni che furono in seguito confermate:

• si identificò come Lugdi, vissuta a Muttra, distante 128 chilometri da Delhi,

• parlava il dialetto di quella zona senza averlo mai imparato,

• sostenne di avere dato alla luce un bimbo che era morto dieci giorni dopo il parto, fatti che in seguito vennero confermati come realmente accaduti a Lugdi.

• quando fu portata a Muttra riconobbe il marito della vita precedente, Kedar Nath, e parlò con lui di molte delle cose che avevano fatto insieme nella vita passata,

• a Muttra, poco prima di arrivare nella casa in cui viveva, fu capace di identificare con precisione una gran quantità di luoghi,

• fu in grado di dire con precisione dove si trovavano i mobili quando viveva nella sua casa,

• sapeva che nella sua vita precedente aveva nascosto 150 rupie in un angolo nascosto di una stanza per tenerle al sicuro. Il marito della vita precedente, Kedar Nath, confermò che i soldi non si trovavano più in quel posto perché lui li aveva presi.

• identificò correttamente i genitori di Lugdi in mezzo a una grande quantità di persone.

Per le autorità il caso fu talmente impressionante, che, per indagare su di esso, venne istituito formalmente un comitato di personalità di rilievo, che comprendeva un importante uomo politico, un avvocato e il direttore responsabile di un quotidiano (Pandit Neki Ram Sahrms, Tara Chand Mathur e Lala Deshbandu Gupta). Il comitato giunse alla conclusione che Shanti conosceva cose che non avrebbe potuto apprendere né con l'inganno, né con la frode né in qualunque altro modo. Nessuno dei componenti del comitato conosceva Shanti né aveva avuto con lei contatti di alcun genere. Il verdetto definitivo stabilì, in termini molto chiari, che tutte le prove supportavano in maniera decisiva la reincarnazione.

Il caso ebbe notorietà internazionale e attirò l'attenzione di moltissimi tra sociologi e scrittori. Ad esempio, negli anni '50 del secolo scorso, lo scrittore svedese Sture Lonnerstrand si recò in India per incontrare Shanti Devi e continuare a indagare in prima persona sui fatti documentati. E anche lui giunse alla conclusione inconfutabile che il caso di Shanti Devi costituisce una prova esauriente a favore della reincarnazione (Reincarnation International, gennaio 1994 n. 1 Lon)"

Fonti:
www.damiduck.it

"Due anni fa l'oscura vicenda del piccolo Cameron Macaulay sconvolse il mondo. Ma chi, a oggi, si ricorda ancora di lui e chi se l'è dimenticato? Cosa è successo al piccolo Cameron che, a occhio e croce, dovrebbe aver compiuto 8 anni? Facciamo un passo indietro e ripercorriamo i passi di questo intricato racconto.

Cominciò tutto all’asilo, quando Cam prese a disegnare una casa bianca in riva al mare e a chiedere alla madre Norma che fine avessero fatto la macchina nera e il cane maculato con cui era solito giocare vicino alla scogliera.

"Quale casa bianca? Quale cane? Quale macchina nera?," rispondeva la madre.

Da precisare che la famiglia Macaulay vive a Clydebank, vicino a Glasgow, e dalla finestra della sua stanza, Cam, poteva SOLO vedere tetti dai mattoni rossi. Nessun cane maculato era mai circolato per casa e tanto meno una macchina nera era mai stata parcheggiata in garage!

Il tempo passa, il bambino cresce ma continua a rammentare fatti, dettagli e particolari che sconvolgono madre, amici di famiglia, le maestre e chiunque venga a sapere di lui. «Non devi temere la morte - ripete alla madre - perché si ritorna: mi chiamavo Cameron anche prima».

Tra lo shock generale e lo sconforto della famiglia, Cameron continua a sostenere una tesi a dir poco sconvolgente: lui era un altro, viveva in Irlanda, con un cane maculato e due sorelle in una piccola casa bianca in riva al mare. Gli manca così tanto la sua famiglia di Barra che la madre, esasperata e incuriosita, decide di indagare e di fare luce sull'inquietante mistero.

Per risolvere la questione una volta per tutte, Norma decide di accompagnare suo figlio a Barra e, per finanziare il viaggio, si rivolge a una casa di produzione Tv, alla ricerca di storie legate alla reincarnazione, e allo psicologo Jim Tucker, direttore della clinica di Psichiatria infantile della Virginia University.

Al suo arrivo, Cameron non ha dubbi. L'entrata segreta della casa bianca è proprio lì, davanti a una basita troupe, e, mentre il piccolo perlustra la proprietà, si scopre addirittura che una famiglia Robertson, il nome fatto dal bambino riguardo alla sua precedente identità, è realmente esistita e ha abitato in quella casa, affacciata sulla baia di Cockleshell, proprio come descritto da Cameron...

Inquietante coincidenza quindi, o verità? Lascio scegliere voi. Sta di fatto, che dell'esperienza soprannaturale di Cameron non sono rimaste che pagine web e di giornale, perse tra le innumerevoli ricerche, tra il paranormale e la scienza, su casi molto simili, troppo simili al suo, spesso facilmente dimenticati, dopo il clamore dei media."

Partendo dal presupposto che NON credo in reincarnazioni, sedute spiritiche, unicorni rosa e belinate varie... avevo già letto qualcosa al riguardo, ma in sede un pelo più 'scientifica'. Si trattava di (poche) prove raccolte ad avvalorare un'interessantissima tesi rivoluzionaria secondo cui la memoria sarebbe ereditabile. Certo non spiega perché succeda solo a pochissime persone, e perché coinvolga una parte del nostro corpo basata unicamente sull'esperienza e indipendente dal nostro patrimonio genetico - o almeno così sembra.
E qui scatta il sonoro "Te l'avevo detto!" dell'innatismo...

Interessante!
Ho sentito anche di un bambino che, a due anni di vita, stava per soffocare il padre ficcandogli due dita in gola con un gridolino. Si è poi scoperto che il bambino non ha fatto altro che mimare una sorta di mossa derivante da un' arte marziale, non chiedetemi quale sia...
come fa un bambino a saper fare una cosa del genere?

Neanch'io ci credo (credo che qualcosa dei morti aleggi sempre dove sono vissuti o comunque nei luoghi dove ci sono persone che hanno amato, ma nient'altro. Saranno cacchiate e tutto quello che vuoi, è l'unica cosa soprannaturale a cui credo u.u) ma mi affascinaa un casino u.u

@Littlepoint: bohh. ma poi il padre è sopravvissuto? u.u

Ma sì, ovviamente era solo un tentativo XD per quanto possa essere stato qualcuno che se ne intendeva in un'altra vita, di certo un bambino di 2 anni non ha la forza di uccidere...

Comunque io non so se credere nella reincarnazione, ma ciò che so è che qualcosa dopo la morte c'è.

Quando un cane attacca qualcuno ed è veramente in pericolo, quando deve difendersi a ogni costo, attacca dritto alla gola perché sa che è il punto più efficace e mortale - eppure non hanno mai studiato nessuna arte marziale -.- Ma molto più semplicemente: il bambino stava solo giocando, eccheddiamine! Mi sembra una forzatura, dai...
Riguardo la seduta spiritica di tua madre... scusa, ma non ci credo ^^" Più che altro sono io marcio che odio dal profondo tutte queste cose... il problema - riconosciuto anche da chi fa affidamento su queste cose - è che crederci ci piace, ci fa sentire meglio, ci appaga... perché in fondo a chi non piace fantasticare su queste cose occulte? Ma nel 110% dei casi si tratta solo di sonore cazzate. Ne è la prova il fatto che non è stato mai, e dico mai verificato nessun avvenimento paranormale usando strumenti scientifici adeguati: guarda caso, quando si tratta di dimostrare qualcosa davanti a uno scettico perfino il santone più esperto tira fuori le scuse più improbabili (emani un'aura negativa, ho dimenticato la bacchetta magica a casa, mi prude il naso).
E ci sono un sacco di persone che fanno soldi a palate su queste cose.

Io non parlavo di attaccare alla gola, parlavo di ficcare due dita in gola tanto velocemente che la vittima non fa in tempo a bloccarti... può un bambino di 2 anni?
Scusa se te lo dico, ma detesto parlare di strumenti scientifici nell'ambito del paranormale. Che poi la maggior parte delle cose sia una palla è vero, ma ciò non ti da il diritto di dire che tutto l'insieme è una falsità bella e buona, perchè forse non sai che c'è gente che spende soldi e lunghi anni della propria vita per provare al mondo che invece qualcosa c'è, solo perchè l'ha vissuto lui e vuole rendere partecipe il mondo.

E dai, i bambini giocano e sperimentano il mondo, non esageriamo Ha fatto un gesto per puro caso e scoppia tutto 'sto casino...
Perché detesti gli strumenti scientifici in quell'ambito? Bada che non deve apparire la scritta "Sì, questo è un fenomeno paranormale perché bla bla bla" su di uno schermo. Significa solo che la persona è invitata a ripetere l'esperimento/visione/apparizione/comunicazione/seduta in un ambiente diverso, con gente qualificata che possa testimoniare cosa succede e che possa verificare con gli appositi mezzi che non ci siano trucchi sotto. E ti ripeto, se esistessero davvero persone che hanno vissuto di queste esperienze e si sbattono per il puro gusto di farlo sapere all'umanità, non aspetterebbero un secondo per partecipare a questo tipo di prova! Invece NO, non lo fanno, e i pochi che ci hanno provato si sono rivelati dei miserabili contapalle. Facciamoci un po' due domande...
Dai, se ammettiamo l'esistenza degli spiriti dei morti e la possibilità di parlare con loro, non vedo perché non potrebbe esistere babbo natale. Io non posso negare le vostre sedute e voi non potete dimostrare che a portarmi i regali sotto l'albero è un tizio su una slitta volante trainata da renne, invece dei miei genitori. L'esempio è squallido, ma rende l'idea.

Ok, rileggendolo prima di inviarlo mi sono reso conto che ho calcato un po' la mano e mi scuso. Chiaramente non voglio attaccare nessuno di voi, ci mancherebbe solo! Voglio solo invitarvi a riflettere razionalmente, perché è un tema che mi sta molto a cuore... vedete, come crediamo con facilità a queste cose, diamo anche per scontata la verità di politici, messaggi pubblicitari, programmi TV e libri di storia. Nooo! Fatevi domande, santa miseria. Siate curiosi, cercate il perché delle cose e non prendetele sempre per buone e per vere solo perché ve lo dice qualcuno! Ve lo chiedo per favore, ne va del bene di tutti.

Per strumenti scientifici intendevo dire che per molti ciò che la scienza non è in grado di dimostrare è forzatamente falsa, e trovo che questa sia una mentalità orribile (mi scusi chi la condivide, ma è ciò che penso)


Per il resto mi rendo conto che, esattamente come io tengo al mio, tu tieni al tuo parere. Non c'è un parere migliore o uno peggiore, uno vero o uno falso, valgono tutti e due per quello che sono.
Ma che devo fidarmi di ciò che vedo io lo so da me, e già l'ho messo in pratica, lo sto mettendo in pratica tutt'ora, e da parecchio, riguardo questo argomento che mi tocca da vicino.
Che poi tu possa non credere alla gente che parla e basta è più che capibile, non vale la pena farsi raggirare da ciarlatani. Ma ci sono cose che la scienza non può spiegare, e che nemmeno la maggior parte della gente può capire, fra cui io. Perciò, finchè nessuno saprà cosa c'è al di là di questa vita, non esiste il solo fatto di discutere su chi ha ragione o no.

Hep, fortuna che nessuno di noi cambia idea, altrimenti il mondo sarebbe davvero orrendo =) Solo, non ho capito questa frase:


Non ho capito cosa intendi dire, scusa ^^"


Il problema è che tutti - e dico tutti - su questo pianeta sono convinti di conoscere la risposta a questa domanda... il problema è che sono tutte diverse tra loro, e quindi, ammesso e non concesso che una di esse sia giusta, rimane comunque un numero incalcolabile di gente nel torto più marcio XD Tanto per dirne qualcuna:
1) Buddhisti e induisti ti diranno che senza dubbio ti reincarnerai in un altro essere vivente.
2) I cristiani, invece, sanno bene che in realtà ti toccherà il paradiso o l'inferno a seconda di come ti sarai comportato in vita.
3) L'ateo sostiene fermamente che le tue percezioni sensoriali e i tuoi pensieri sono frutto dell'elaborazione degli stimoli interni ed esterni da parte del cervello, che per lavorare e 'sopravvivere' ha bisogno, tra le tante cose, di sangue e ossigeno; sostanze che vengono a mancare al momento della tua morte. Ergo, dopo non c'è nulla.
4) L'agnostico rimane dubbioso su questi due estremi e preferisce non schierarsi apertamente fino all'ultimo (notare che così facendo le probabilità di aver ragione raddoppiano! Ok, cazzata)
5) Il filosofo si interrogherà prima di tutto sul concetto di bene e male - fattore comune a tutte le religioni per determinare l'esito della propria vita ultraterrena - e osserva che sono concetti assolutamente relativi e soggettivi, dato che non esiste uniformità di pensiero su di ciò; finché anche una sola persona al mondo è convinta che uccidere il proprio figlio sia un bene, non si potrà dire che farlo è male. Egli rimane quindi interdetto e dubbioso, ma in genere finisce col prendere un approccio deista e togliersi ogni problema.
6) Lo psicologo spiegherà come l'uomo è l'unico animale capace di ragionare sulla morte, e che l'idea di un ente superiore che lo protegge e che lo accudirà anche dopo la fine della vita terrena è confortevole e rappresenta un vero e proprio bisogno per l'uomo, specie per superare momenti di sofferenza.
7) Il musulmano disprezza dal profondo tutte le persone precedenti perché non conoscono la verità, e si rincuorano pensando alle 99 vergini e alla rivelazione dell'ultimo nome di allah che li aspettano dopo la morte.
8) L'incoerente (leggi: l'italiano medio) passerà la vita con atteggiamento ateo e strafottente, convinto dell'assenza di una vita dopo la morte. Nel momento in cui morirà un suo caro, o sarà lui stesso ad avvicinarsi alla fine dei propri giorni, avverrà la miracolosa metamorfosi che lo farà diventare religiosissimo di botto. (Per inciso,

Hep, fortuna che nessuno di noi cambia idea, altrimenti il mondo sarebbe davvero orrendo =) Solo, non ho capito questa frase:


Non ho capito cosa intendi dire, scusa ^^"


Quoto! Purtroppo tutti - e dico tutti - su questo pianeta sono convinti di conoscere la risposta a questa domanda... il problema è che sono tutte diverse tra loro, e quindi, ammesso e non concesso che una di esse sia giusta, rimane comunque un numero incalcolabile di gente nel torto più marcio XD Tanto per dirne qualcuna:
1) Buddhisti e induisti ti diranno che senza dubbio ti reincarnerai in un altro essere vivente, la cui "importanza" dipenderà dalle tue azioni compiute in vita.
2) I cristiani, invece, sanno bene che in realtà ti toccherà il paradiso o l'inferno a seconda di come ti sarai comportato in vita.
3) L'ateo sostiene fermamente che le tue percezioni sensoriali e i tuoi pensieri sono frutto dell'elaborazione degli stimoli interni ed esterni da parte del cervello, che per lavorare e 'sopravvivere' ha bisogno, tra le tante cose, di sangue e ossigeno; sostanze che vengono a mancare al momento della tua morte. Ergo, dopo non c'è nulla.
4) L'agnostico rimane dubbioso su questi due estremi e preferisce non schierarsi apertamente fino all'ultimo (notare che così facendo le probabilità di aver ragione raddoppiano! Ok, cazzata)
5) Il filosofo si interrogherà prima di tutto sul concetto di bene e male - fattore comune a tutte le religioni per determinare l'esito della propria vita ultraterrena - e noterà che sono concetti assolutamente relativi e soggettivi, dato che non esiste uniformità di pensiero su di ciò; finché anche una sola persona al mondo è convinta che uccidere il proprio figlio sia un bene, non si potrà dire che farlo è male. Egli rimane quindi interdetto e dubbioso, ma in genere finisce col prendere un approccio deista e togliersi ogni problema.
6) Lo psicologo spiegherà come l'uomo è l'unico animale capace di ragionare sulla morte, e che l'idea di un ente superiore che lo protegge e che lo accudirà anche dopo la fine della vita terrena è confortevole e rappresenta un vero e proprio bisogno per l'uomo, specie per superare momenti di sofferenza.
7) Il musulmano disprezza dal profondo tutte le persone precedenti perché non conoscono la verità, e si rincuora pensando alle 99 vergini e alla rivelazione dell'ultimo nome di allah che lo aspettano dopo la morte.
8) L'incoerente (leggi: l'italiano medio) passerà la vita con atteggiamento ateo e strafottente, convinto dell'assenza di una vita dopo la morte. Nel momento in cui morirà un suo caro, o sarà lui stesso ad avvicinarsi alla fine dei propri giorni, avverrà la miracolosa metamorfosi che lo farà diventare religiosissimo di botto. (Per inciso, odio questo tipo di persone).
9) Poi arriva il papa e dichiara tutti eretici e pertanto li brucia vivi per redimerli dai propri peccati e dimostrare loro la misericordia divina. L'unico risparmiato sarà il cristiano, che avrà la fortuna di poter passare una vita di dolore e sofferenze per raggiungere finalmente il paradiso dopo la morte.
10) ... e si potrebbe continuare all'infinito, come ho detto ciascuno ha la sua, e tutti pensano di aver ragione. In fondo meglio così, immagina come vivremmo se pensassimo di essere nel torto!

Scusa, mi sono espressa come un crostaceo, non si capisce una mazza
intendevo dire che, per certa gente, se una cosa non è dimostrabile con strumenti scientifici (come un'entità ultraterrena, piuttosto che Dio stesso), allora è falsa. Ma la scienza non può essere capace di dare tutte le risposte, non è giusto essere troppo materialisti. L'essere umano contiene una quantità inimmaginabile di dati, che non possono andare persi (non parlo solo del codice genetico)...
Per capire che qualcosa c'è, aldilà del corpo, basta pensare alla musica: la musica procura piacere perchè stimola certe aree del cervello, ma in maniera diversa a seconda di ogni individuo, provocando sensazioni diverse. Ora, in base a cosa queste aree vengono stimolate diversamente in ognuno di noi? Mistero.

Che poi non si sappia cosa c'è dopo, beh, è ovvio, io non so sse qualcosa c'è davvero.. ma so che qui, ora, esisto, e non sono un'entità priva di vita. La vita scaturisce da qualcosa di molto profondo, prima ancora che da ossigeno, sangue ,acqua, sostanze nutritive, batteri.
Se così non fosse, grazie alla tecnologia persino un cadavere potrebbe essere riportato in vita, eppure non è così. Chissà perchè. Mistero anche questo.

Scusa il papiro... per il resto, sono d'accordo con te. Ci sono troppe categorie di credenti e non per poter dire chi ha ragione o meno, ma una cosa ci accomuna tutti: almeno una volta, ci siamo posti la domanda di cosa ci sia dopo. Ma alla fine, è meglio morire di curiosità piuttosto che scoprirlo e, magari, vivere una vita disperata all'insegna della paura della fine, solo perchè la risposta no nci ha soddisfatti...

Questo argomento mi inquieta io ho molta paura di ciò che potrebbe esserci dopo... dico... e se gli atei avessero ragione?

Sì in effetti quel ragionamento non è un granché... ma non lo vedo applicato troppo spesso, o no? Il caso di dio è quello per antonomasia, ma per il resto, quando la scienza non riesce a spiegarsi qualcosa... si rimbocca le maniche e indaga *_* Basta pensare alla meccanica quantistica, molti fenomeni della quale sono assolutamente inspiegabili, eppure si continua a ricercare e a scoprire cose nuove di anno in anno. Woot!

Per quanto riguarda la rianimazione di un cadavere: purtroppo non è escluso che ci arriveremo, sai? Se trecento anni fa avessi detto che l'uomo sarebbe stato sulla Luna, ti avrebbero preso per pazzo. So poco al riguardo, ma ho letto di un ambiziosissimo gruppo di ricerca con l'obiettivo di trovare un modo per renderci biologicamente immortali, studiando gli animali che lo sono già. Spero con tutto il mio cuore che non ci riusciranno mai, o quantomeno di essere già morto quando avverrà la scoperta. Che schifo.

Sì, la musica è un esempio calzante! Mah. E il cibo? Il mondo è pieno di vegetariani e io non mangio verdure.


Dove sarebbe il problema? =P Anzi, sotto sotto sarebbe la soluzione migliore. Se fosse così, non avresti niente di cui preoccuparti: non sentiresti niente! Non potresti provare rimorso, angoscia, pena, dolore, ansia, nostalgia, tristezza, niente. Non saresti diversa dalla sabbia del mare (magari un po' più puzzolente).
Pensa se invece esistesse veramente un dio: e quale sarà mai tra i tanti di cui si parla? Come minimo, l'80% della popolazione mondiale risulterebbe eretica e finirebbe quindi all'inferno del caso.

Beh, magari per Dio non si intende del tipico "chi mi ama mi segua, chi non mi ama crepi all'inferno", io per Dio intendo qualcosa che determina i cambiamenti delle ere, e l'ordine di tutto ciò che esiste... che ha predisposto ciò che è indispensabile allo sviluppo della vita. Se ci sono pianeti dove la vita si è sviluppata, un motivo ci sarà...


Il fatto che stiano ricercando non significa che ci sia possibilità di attuare una cosa del genere... o almeno spero... l'unica cosa che mi dà pensiero sull'inconiabilità della vita è la clonazione...


finchè non troveranno spiegazioni per l'aura, i medium, le apparizioni spiritiche e le tavolette ouija io non mi schiodo dal pensare che sia tutto vero, visto che certe cose se ci sbatti contro non puoi negarle XD

Prima di tutto, ho notato solo ora il mio precedente post oblungo e mi sono accorto di aver ricopiato due volte il testo nello stesso post XD Eh, cosa volete, è l'età.


Magari. Ma magari è quello cristiano, o quello dei musulmani, che non accetterebbero un pensiero del genere ._.


Aaaah forse ho trovato il problema! Io non ci ho mai sbattuto contro

Allora magari il vero Dio non corrisponde a nessuna religione esistente o mai esistita, e finiremo tutti in qualche limbo all'insegna del dolore e della disperazione eterna. O.O


Eri ironico? XD
no perchè sai, magari mi prendi per svitata, non la trovo una possibilità così remota...